Portræt af en Kongsmark kriger

Kongsmarksagen har haft flere markante skikkelser, som har interesseret sig for byggeriet. Flere af disse er naboer til byggeriet. 

Som nabo til feriecenterprojektet i Kongsmark har Martin Lund igennem næsten et år været aktiv deltager i en gruppe af kritikere af selve projektet og ikke mindst den rolle, som Tønder Kommune har spillet og fortsat spiller i projektets gennemførelse.

Martin Lund fortæller til TønderNYT, at drivkraften for ham er bekymring for projektets konsekvenser for de hidtidige beboere og miljøet i lokalområdet. Han er meget bevidst om, at når man ”blander sig”, så er det naturligvis en forudsætning for at blive taget seriøst, at al kritik er baseret på et omfattende og veldokumenteret kendskab til planer og regler.

Han understreger, at regler her skal ses i bred forstand: Det handler ikke kun om regler for selve byggeriet, men også om regler for, hvordan myndigheder kan/må/skal agere i hele processen – specielt mht. åbenhed og rettidighed. 

Når man taler med Martin Lund, der har et sommerhus ca 50 meter fra det nærmeste Skanlux poolhus, så går han meget op i at dokumentere det han skriver om, at der er grund i forskellige lovregler, således at man ikke kan komme efter ham om at han har skrevet noget på forkert lovgrundlag. 

Martin Lund har i perioden fra 01. oktober 23 og frem gentagne gange rettet henvendelse til Tønder Kommune om især byggeriet af feriehotellet med de 36 såkaldte hotelhytter, fortæller han videre da vi taler med ham om hans indgang til Kongmarksagen. Det er sket med de kritiske og uddybende spørgsmål han stiller, som dels er affødt af observationer på byggepladsen og  dels med baggrund i egne og andres aktindsigter.

Men respons på begge dele lod vente på sig. Meget længe.

Det står ikke klart, om det skyldes, at der i en række af spørgsmålene var enten en direkte eller indirekte kritik af Tønder Kommunes dispositioner. Men uden reelle reaktioner på henvendelserne klagede han sin nød til Ombudsmanden.

Det førte til, at Ombudsmanden kontaktede Tønder Kommune ved en fagchef, som TønderNYT er bekendt med navnet derpå, den 15 december 23, for at høre nærmere om den manglende reaktion. Aktindsigt har efterfølgende vist at der i den følgende uge var hektisk aktivitet i forvaltningen, som sluttede med at Martin Lund modtog svar fra fagchefen fredag før jul kl. 16:51. Svaret var i store træk indholdsløst i forhold til Martin Lunds henvendelser.

Martin Lund fortsatte med at meddele sin kritik af projektet i skrivelser til Tønder Kommune. Men stadig var det igen uden svar.

Han valgte undervejs at indskifte forskellige, navngivne modtagere i organisationen i håb om derved at modtage reaktioner ud over kvitterings­skrivelser.

Efter flere forsøg klagede Martin Lund på ny til Ombudsmanden, der på ny tog telefonisk kontakt til Tønder Kommune for at få en forklaring. Ombudsmanden accepterede et svar fra kommunen, som dybest set er selvmodsigende, nemlig at kommunen ikke var bekendt med ubesvarede henvendelser fra Martin Lund, men at kommunen nu ville sende Martin Lund et svar.

Første del af svaret er i følge Martin Lund i direkte modstrid med sandheden. Og han fastholder, at han kan dokumentere dette.

En aktindsigt bekræfter, at det på ny var fagchefen, som repræsenterede Tønder Kommune i samtalen med Ombudsmanden den 08 marts 24, og den dokumenterer således ifølge Martin Lund, at fagchefen her bevidst udtalte sig mod bedre viden, og dermed er ansvarlig for en helt uacceptabel vildledning af Ombudsmanden.

Som Martin Lund udtrykker det ”Det er den største uartighed, jeg har oplevet i hele projektets forløb indtil nu!”

Martin Lunds fortæller videre, at han så den 19 april 24 modtog en mail fra fagchefen, der skulle opfattes som en samlet besvarelse af en række henvendelser til Tønder Kommune – i denne omgang fra og med 09 januar 24, altså 100 dage tilbage i tiden.

Flere af disse henvendelser daterer sig forud for fagchefens samtale med Ombudsmanden, så der var åbenbart alligevel ubesvarede henvendelser fra Martin Lund til Tønder Kommune....

Men samlet set var også denne besvarelse fra fagchefen efter Martin Lunds opfattelse af samme standard som de forudgående, dvs. uacceptabel, arrogant og uden substans.

Overordnet efterlyser Martin Lund aktiv indsats fra Tønder Kommune i forhold til følgende emner:

Den trafikbelastning, Kongsmarkprojektet medfører i området mht. både færdsel og parkering

Opfyldelse af tilladelsen efter Sommerhusloven om handicaptilgængelighed, hotelhytternes størrelse og indre arkitektur samt bebyggelsens tæthed er også noget som ligger Martin Lund meget nær om det bliver opfyldt lovligt og på en god måde.

Afledning af overfladevand

Opfyldelse af lovgivningens krav om brandsikkerhed

Det er alvorlige emner, som Martin Lund beskæftiger sig med - ikke mindst brandsikkerheden, hvor manglende overholdelse af regler kan få fatale følger for borgerne/brugerne. Det skal jo også ses med at hans sommerhus ligger meget tæt op af de nærmeste poolhuse, der er bygget lige overfor hans sommerhus. Et poolhus ligger kun 50 meter fra hans gårdsplads mens et andet ligger ca 55 meter fra gårdspladsen, hvilket er meget tæt på hans grund.

Derfor kikker vi her lidt dybere ned i denne del af historien:

Først skal det i denne forbindelse bemærkes, at projektejerne og Tønder Kommune ved opstarten af projektet var blevet enige om, at der ikke var behov for at tilknytte en certificeret brand­rådgiver til projektet (brandekspert), hvilket i sig selv repræsenterer en besparelse, fortæller Martin Lund videre til TønderNYT.

Martin Lund tilføjer, at hans argumentation på brand-området bygger på en juridisk vurdering af reglerne og dertil tilbagemeldinger fra henholdsvis en jurist og en civilingeniør, som har specialviden om brandsikkerhed.

Han anser derfor sine henvendelser vedrørende feriehotellets brandsikkerhed for særdeles velunderbyggede.

Martin Lund har skrevet til Tønder Kommune, at hans argumentation i det mindste burde føre til, at kommunen (der er brandmyndighed) satte deres egne sagsbehandlere med kompetence på området til at tale med eksterne specialister med erfaring indenfor netop dette område. Men enhver afvigelse fra planen er hidtil blevet afvist af fagchefen uden yderligere kommentarer.

Helt overordnet er følgevirkningen af kommunens handlemåde efter Martin Lunds opfattelse den, at de lokale beboere i området reelt hindres i at udøve konstruktiv kritik af bygge­processen i Kongsmark Feriecenter som det benævnes i daglig tale. En virkning, som også i første omgang ramte Svend Nielsen, der dog nu har fået medhold i, at Tønder Kommune skulle have gennemført en VVM-screening af projektet.

Martin Lund har senest sendt en mail til Tønder Kommunes borgmester m.fl. om sin oplevelse af problemerne på borgersiden og opfordret til, at kommunen får gjort op med fagchefens arbejds­metoder i Tønder Kommunes forvaltning. Han skriver afsluttende i sin henvendelse:

”Det er af yderste vigtighed at få genoprettet borgernes tillid til, at samtlige med­arbejdere i kommunen - ikke mindst på chefniveau - lever op til de normer for og krav til betjening af borgerne, som man med rette må forvente opfyldt af en offentlig institution.”

Den refererede skrivelse  af 24 april 24 fra Martin Lund til borgmester Jørgen Popp Petersen har vi valgt at gengivet i sin fulde ordlyd. Den kan du læse på dette link 

Først efter 3 uger den 14. maj 24 svarer borgmesteren så Martin Lund på sin henvendelse den 24. april 24. Her skriver borgmester Jørgen Popp Petersen at hans henvendelse er videresendt til de fagansvarlige i udvalg og forvaltning. Men derfra er der endnu ikke kommet noget svar.

Yderligere er der på dette link gengivet en henvendelse af 01-02-24 fra Martin Lund til formanden for Miljø- og Teknikudvalget Poul Erik Kjær, hvori specielt brand­sikkerheds­problematikken dokumenteres i detaljer.